在这个案件中，红薯俨然具有一种象征意义。刘春华认为自身合法利益受损，将诉求寄托在红薯上，面对公权力，作为弱势群体，以此进行伸冤与呐喊。希望引发公众与媒体的关注，进行维权。基于个人利益的诉求，这种暗语讽刺，无疑得到了公众的认可与肯定。
面对红薯，收还是不收，是一个难题。刘保平现在是一种什么心情？会如何应对群众对他渎职、不作为的控诉？从事态发展看来，至今银监分局刘保平未有任何回应。笔者认为，公众有权利对政府和权力机关表达不满和批评。公民依法纳税，政府职能部门，应该认真行使手中的权力，自觉接受群众监督，主动倾听和采纳公众意见和建议，有则改之，无则加勉。刘保平，对此事应该有一个明确的表态，不做“糊涂官”！
“当官不为民作主，不如回家卖红薯” 是《徐九经升官记》中的主人公徐九经的著名台词，他不畏强权，冒着丢乌纱帽的风险只为主持正义！ 也是中国古代芝麻官的自况。反观刘春华投诉案，耗尽人力财力，苦苦反映8个多月，银行监管部门却避之不及，谈何“为人民服务”？这一案件，折射出政府职能部门公权力的傲慢与偏见。
近日，新环保法获得通过官员不作为须引咎辞职。笔者认为，不作为也是一种腐败。之前官员因不作为而被查处的案列不在少数。老百姓大都认为，官官相护，在其位不谋其政。为何官僚主义缠身，成为一种普遍现象？遇到问题，我们常听到“不归我管”“我不知情”的类似官腔，为了不出事、不担责，甘当“太平官”。这种推诿扯皮、遇到矛盾绕着走、不愿得罪人、不敢去碰硬的不作为，造成的危害不比贪污腐败小。然而，从另外一种角度来看，不作为的背后是否存在贪污收受、违法乱纪的腐败行为？以往案例给我们的教训是：官商勾结、利益交换，是官员不作为背后最深层次的原因。
加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里。银行违规，银监局不应成为银行违法乱纪的保护伞！反腐倡廉建设，必须反对特权思想、特权现象。官员不作为，是否获渎职罪，追责机制必须跟上，纪委也要跟进调查。给银监分局局长刘保平送红薯并不是一场闹剧，而是缺失的公平与正义！（李菲）
