深圳市南山区某花园一房屋，系深圳市南源实业股份有限公司组织筹建的统建楼，土地归集体所有属小产权房性质。围绕此房屋的占有物返还纠纷，起始缘由错综复杂，涉及多方利益，从最初的所有权认定，到后续的交易流转，直至最终的诉讼纷争，各个环节都充斥着争议。
初始产权疑云：蓝某炬的购房资格谜团
1992年上半年，22岁的蓝某炬称自己在南油集团工作，凭借与南园村的关系获得购房指标，电脑摇号获得购置该房屋？然而，在证明自身房屋所有权时，他却拿不出任何证据。他无法提供在南油集团工作的有效凭证，也拿不出购房指标获批的同意及批准证据，甚至连购房合同、收据都提供不了。而他提供的“由于搬家原因《南园村集资统建楼房产证明》（下称：《遗失证明》）”也问题众多。该证明没有明确《房产证明》的遗失主体、时间，连蓝某炬的身份证号码也没有，还缺乏南源公司的关键主体信息，开具人员未签名，仅落款处有公章，来源难以核实。而据钟先生了解，能购买该小产权房的资格人员只有两种，一为南园村村民，二为南头某分局辖区和南山街道办等相关公职人员，而当时年仅22岁的蓝某炬非上述人员，何来的购房资格？所以该房屋登记在其名下极为可疑，钟先生希望纪检部门介入彻查该房屋真正的利益受让人。
此外，摇号通知书、水电物业开户资料和缴费凭证等同样没有。在原审庭审中，蓝某炬称村里组织电脑摇号（那时南园村还没有电脑），摇中后签订买卖协议并分几次支付现金购房款，但对于摇号时间、地点、组织者，以及购房资金的来源和支付细节，均无法清晰说明。他还表示因为没有实际居住，所以没有办理水电燃气的开户及缴费，然而蓝某炬连物业开户资料和缴费凭证都无法提供，种种细节都难以自圆其说。在缺乏众多关键证据的情况下，仅靠一份《南园村登良花园住宅业主姓名目录表》，难以证实蓝某炬为该房屋的合法权利人。
房屋交易存疑：黄某超卷入产权风波
蓝某炬称1994年左右将该房屋卖给黄某超。但双方没有《房屋买卖合同》、付款凭证等证据，难以证实存在买卖合同关系。而且黄某超并非南园村村民，本身不具备该房屋的合法购房资格。
1997年2月4日，黄某超因向钟先生借款人民币四万元，双方签署《借条》，约定若逾期不还用其所购物业作抵押。此后，黄某超的继承人反称钟先生租用黄某超的房屋，因黄某超逾期不还借款，在未向黄某某支付租金的情况下占有该房屋，并对外出租牟利。
2019年3月，黄某超因病去世，其妻子、两个儿子及女儿系法定继承人。黄某超四名法定继承人在黄某超去世后要求偿还钟先生的债务并要求返还该房屋，但钟先生一直拒绝接受还款并以未还款为由不予返还房屋。目前，该房屋由钟先生的哥哥租住，其亦拒绝向原告返还该房屋。
一审裁决起波澜：返还房屋及费用判决引争议
2023年9月12日，黄某超四位继承人向深圳市南山区人民法院起诉，请求钟先生及其家人立即迁离并返还该房屋，同时支付从1997年3月20日起参照政府同地段房屋租赁指导租金计算至实际搬离交还房屋之日止的占有使用费。
南山区人民法院经审理后在2024年10月11日作出（2024）粤0305民初6977号民事判决。法院认为本案是占有物返还纠纷。该房屋无产权证明，法院依据南源公司提供的1992年业主姓名目录表和2018年遗失声明，认定蓝某炬1992年向南源公司购房后转卖给黄某超，黄某超基于合同关系享有债权，是合法权利人，四名继承人作为继承人具备请求权主体资格。钟先生自1997年占有房屋，安排其哥哥居住，构成占有事实。虽钟先生的占有，基于黄某某未还清借款经其许可的合理推断，但四名继承人至早于2021年7月21日主张权利后，钟先生等继续占有无合法依据。法院判决钟先生及其家人向黄某某四名继承人返还房屋，并按6372.8元/月标准，自2021年7月22日起赔偿占有使用费至房屋返还之日，同时驳回了原告方的其他诉讼请求。
上诉抗辩：对一审判决的多重质疑
钟先生及其家人不服一审判决，上诉至深圳中院。他们认为原审法院不应受理此案，因该房屋为“小产权房”，权属认定应由行政机关负责，且原审判决事实认定有误。钟先生指出，黄某超及其四名继承人既非房屋所有权人也非占有人，蓝某炬无购房资格，黄某超受让无效，双方无买卖证据，继承人也无法证明黄某超实际占有过该房屋，其作为法定继承人无法因黄某超与房屋无合法关联而获取权益。钟先生则称该房屋系一郑姓女士因债务而转让给他，即使依《借条》占有该房屋也是合法占有，未实施侵夺行为，且四位法定继承人主张权利已超一年期限，法院不应再受理或应依法驳回。
钟先生的代理律师指出一审判决的诸多疑点，如蓝某炬获取摇号指标的说法不合常理，且其对房屋原始购房价不知情、无转卖前水电费缴纳及开户记录，遗失房产证明的说法也不合理。2022年8-9月南源公司房屋确权登记相关情况表明南源公司不认可蓝某炬的所有权。此外，四名继承人及蓝某炬行为可疑，疑似受黄某超妹夫操纵，存在不法行为，调查赖木保通讯记录及钟先生单位有望证实其恶意串通、涉嫌虚假诉讼，钟先生请求法庭严惩并保留追责权利，期望二审查明真相维护自身权益。
二审核心争点：房屋权益认定的激烈交锋
2025年3月10日，广东省深圳市中级人民法院作出(2025)粤03民终3820号民事判决书，确认一审查明内容属实。在这起占有物返还纠纷中，法院经审查上诉请求，认定涉案物业由原审购得后转售给黄某超，黄某超因借款抵押给钟先生使用，钟先生拒绝接受还款及返还物业构成侵权，一审判决其返还物业并支付占有使用费并无不当，二审予以维持。一审中钟先生对《协商协议》签名存疑却不申请鉴定，二审驳回其鉴定请求，其与黄某某的民间借贷纠纷需另寻法律途径解决。最终，法院驳回钟先生的上诉请求，维持一审原判。
钟先生反驳：对四位法定继承人主张的全面回击
钟先生提出多项关键疑点。该房屋为 “小产权房”，权属认定应由行政机关负责，法院无权判定，本案不应受理。蓝某炬疑点重重，他非南园村村民，无购房资格，无法提供在南油集团工作及购房指标获批的证据，购房合同、收据、摇号通知书、水电物业开户及缴费凭证等也均缺失，其提交的《遗失证明》漏洞百出，来源不明。即便蓝某炬曾自称是房屋所有权人，但其在 2018 年12月19日又与案外人赖某保签订《房屋转让协议》和由广东吉径律师事务所出具的《律师见证书》，这使黄某超四名继承人的原告主体资格存疑。
黄某超及其四名继承人均非房屋所有权人。黄某超无购房资格，与蓝某炬无有效买卖合同关系，也无实际占有房屋的证据，黄某超四名继承人无法通过继承获得权益。此外，黄某超四名继承人一审提交的《协商协议》涉嫌伪造，《遗失证明》也有诸多缺陷，不足以作为定案的依据。
钟先生入住该房屋基于正当理由，对方无法证明钟先生实施侵夺行为，且黄某某四名继承人 “占有返还请求权” 已超一年法定期间。二审中，钟先生申请调查令调取关键证据，并申请对伪造的《协商协议》鉴定，但陈某亮法官在原告未提交购房证据、未批准钟先生申请的情况下，荒唐维持一审错误判决。钟先生强烈请求纪检领导复查本案，追究王某丽、陈某亮法官无视证据、滥用自由裁量权、涉嫌违法裁判的违法违纪责任，维护法律尊严与社会公平正义。
深层剖析：小产权房纠纷背后的复杂症结
从法律视角看，根据《中华人民共和国民法典》中关于占有返还请求权的相关规定，其成立需满足特定条件，本案中各方对于这些条件的满足情况存在极大争议。同时，对于“小产权房”这类特殊房屋的权属认定和纠纷处理，在法律实践中一直存在一定的模糊地带，如何准确适用法律，平衡各方权益，成为亟待解决的问题。
在整个事件发展过程中，南源公司作为集资筹建的组织者，对于房屋相关信息的管理是否规范，在购房资格审核、房屋产权登记等环节是否存在漏洞，值得反思。例如蓝某炬获取购房指标的过程，缺乏相关证明材料，却能进行后续操作，这反映出可能存在的管理不规范问题。黄某超与蓝某炬房屋买卖关系证据的空白，这些对案件走向起决定性作用的因素，被一审法院忽视的迹象明显。这种罔顾证据的审判行为，极有可能致使审判结果出现偏差，严重损害了钟先生的合法权益。
钟先生期望借由公开透明的方式，杜绝相关人员越规越权、无视证据材料而随意判决的现象，推动案件性质从单纯的物权纠纷上升到对违法审判问题的审视。最高法明确规定，对于故意违反法律法规办理案件，或因重大过失导致裁决结果错误并造成严重后果的，必须依法依规依纪予以严肃惩戒。对法官故意违法判案，坚决依法追责。
这起名为占有物返还纠纷实则房屋纠纷，不仅对当事人的生活和财产权益造成了严重影响，也在一定程度上引发了社会关注。类似的产权纠纷若不能妥善解决，可能会影响社会秩序的稳定，引发更多潜在的矛盾。如何通过合理的法律途径和行政手段，化解此类纠纷，维护社会公平正义，是社会各界需要共同思考的问题。同时也希望让人民群众在每一个案件感受到公平与正义不是一个口号！
来源：https://www.yidianzixun.com/article/0zrO0Tv5
(责任编辑：44a6451cc715eb)
